le plus visuel : le reportage de I-Télé / I>Care (février 2007).
le plus technique : le rapport “Nedap/Groenendaal ES3B voting computer : a security analysis” .
très détaillé : l’article de Charlie-Hebdo (décembre 2006).
Également :
François Nonnenmacher : “Comment truquer une élection 2 : au tour de Nedap” , puis “Le scandale du vote électronique éclate en Hollande”.
notre communiqué de presse.
article d’InternetActu (FING - CNRS) : “Stoppons les machines (...)

Nous partageons votre point de vue. Le magazine de vulgarisation scientifique "Science et Vie" n° 1073 de février 2007 pp 98-109 a consacré un dossier très bien fait sur les risques et les méfaits du vote électronique. Nous considérons que tant qu’on n’a pas mis en place de procédure fiable, gratuite ou peu chère par des moyens indépendants, sous le contrôle direct des citoyens, le détournement des votes est un risque réel. Le vote papier et les procédures de vérification physique dans les bureaux de vote restent pour l’instant les moyens les moins chers, les plus simples et démocratiques pour éviter les risques de détournement des votes, de bourrage des urnes et de prise de pouvoir par des moyens anonymes, indirects et incontrôlables. Nous savons bien que le choix des techniques n’est pas neutre. Le vote électronique est un marché juteux. Il tente aussi bien les puissances d’argent que celles qui orientent les opinions publiques et aspirent aux pouvoirs. Odette et François David